CỦ CHI – TPHCM: VỤ ÁN 4 LẦN VIỆN KIỂM SÁT TRẢ HỒ SƠ, 5 LẦN TÒA ÁN TẠM HOÃN VÌ THIẾU CHỨNG CỨ BUỘC TỘI

Ngày 01/8/2024, Văn phòng miền Nam, Tạp chí TT&PT nhận được đơn kêu oan của ông Huỳnh Văn Thanh và bà Võ Thị Cẩm Linh, về việc ông Thanh và con ông là Huỳnh Tấn Trung sinh năm 1998, bị Công an huyện Củ Chi bắt tạm giam hơn 3 năm  mà không tuyên án được, là có hay không có phạm tội Cố ý gây thương tích (?).

Viện Kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi đã 2 lần tống đạt cáo trạng truy tố và chuyển sang Tòa án nhân dân huyện Củ Chi xét xử, tuy nhiên, Tòa đã qua 03 vị thẩm phán, phải hoãn phiên xét xử đến 5 lần,…Cuối cùng trả lại hồ sơ để cơ quan điều tra điều tra bổ sung, vì hồ sơ vụ án có nhiều tình tiết mâu thuẫn, các chứng cứ làm căn cứ định tội không khách quan, và không đầy đủ.

Theo hồ sơ kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT Công an huyện Củ Chi và Cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Củ Chi: “Vào khoảng 17h ngày 21.4.2020 ông Nguyễn Văn Châu (SN 1968, làm nghề thợ hồ, trú ấp Bầu Điều Thượng, xã Phước Thạnh, huyện Củ Chi) chở vợ tên là Ngọc đến nhà ông Huỳnh Văn Thanh tại ấp Phước Hưng, xã Phước Thạnh, huyện Củ Chi. Vợ ông Châu yêu cầu được gặp Thanh để hỏi về việc đám mía của bà bị cháy. Khoảng 5 phút sau, Thanh và con trai là Huỳnh Tấn Trung về đến nhà và xảy ra cự cãi với vợ ông Châu.

Trung bất ngờ dùng tay siết cổ ông Châu, làm ông Châu ngã. Thanh dùng tay đánh vào người ông Châu. Sau đó, vợ chồng ông Châu chạy sang nhà ông Dũng; ông Thanh chạy đến nhà ông Dũng tìm ông Châu,…Sự việc đã được mọi người can ngăn,…ông Thanh bỏ về nhà mình.

Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, ông Châu đi ra đống cát bên hông nhà ông Dũng để tìm mắt kính bị rơi. Khi ông Châu đứng tại vị trí đống cát, thì Trung hai tay cầm phảng chặt cỏ, chạy từ phía sau đến chém một cái (hướng từ trên xuống dưới, từ trái qua phải) trúng vào cẳng chân trái ông Châu làm ông ngã.

Sau đó, Trung cầm cây phảng bỏ chạy. Thanh, Khướu và ông An tiếp tục cầm xẻng, cây đánh vào đầu, tay, chân, thân thể ông Châu làm ông bất tỉnh. Thanh, Khiếu và An sau đó cầm hung khí rời khỏi hiện trường”.

Theo kết luận giám định Pháp y, ông Châu bị thương tích 46%. Cáo trạng kết luận Trung dùng cây phảng chặt cỏ bờ chém trúng vào chân trái và Thanh dùng cây xẻng đánh trúng vào vùng đầu của ông Châu gây thương tích, với tỉ lệ tổn thương cơ thể là 39%.

Đáng chú ý, đối với Khướu và An, người làm chứng nhìn thấy hai người này có hành vi dùng hung khí là cây vuông đánh ông Châu, nhưng không xác định được cụ thể thương tích… Cáo trạng ngày 26/10 cho rằng, Khướu và An thực hiện hành vi sau khi Trung dùng phảng chém, Thanh dùng xẻng đánh vào đầu ông Châu. Với lí lẽ đó, cáo trạng nêu CQĐT xác định hai người này không phải là đồng phạm nên không khởi tố bị can. Riêng hai cha con Thanh được xác định là gây thương tích 39% cho ông Châu. Các thương tích khác trên người ông Châu chưa rõ người gây ra do có nhiềun gười tham gia đánh cùng một thời điểm.

Cáo trạng truy tố Trung và Thanh về tội “Cố ý gây thương tích” thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm và có tính chất côn đồ, theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134/BLHS. 

Tuy nhiên cáo trạng này, không được Tòa Án nhân dân huyện Củ Chi đồng thuận, nên phải tạm hoãn vì các lý do như: Cần xác minh bổ sung chứng cứ, vật chứng và nhân chứng…. Sau đó Viện Kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi cũng đã 4 lần ra quyết định trả hồ sơ cho Cơ quan CSĐT yêu cầu làm rõ các nội dung: Các bị can Huỳnh Tấn Trung, Huỳnh Văn Thanh và ông Huỳnh Văn Khướu, Lê Duy An có đồng phạm trong việc gây thương tích 46% cho ông Nguyễn Văn Châu hay không và hung khí gì gây ra?; Làm rõ nguồn gốc cây phảng của Trung sử dụng chém ông Châu. Lý do Trung có cây phảng này, lấy từ đâu ra; Bổ sung chứng cứ để làm rõ cơ chế hình thành vết thương của bị hại; Thực nghiệm điều tra kiểm chứng lời khai bị hại, người làm chứng về vị trí, tư thế, cách thức cầm hung khí, khoảng cách, hướng tác động của hung khí của các bị cáo gây ra vết thương cho bị hại; Trưng cầu giám định lại vết thương; Người bị hại và người làm chứng xác định bị cáo Trung dùng phảng chặt cỏ chém bằng lưỡi vào chân ông Châu, vậy có phù hợp với cơ chế hình thành vết thương 38% theo kết luận giám định thương tích là do vật tày gây ra không?; Tiến hành điều tra làm rõ hành vi của Huỳnh Văn Khướu và Lê Duy An có dung hung khí đánh ông Châu hay không…

Tuy nhiên cả 4 lần điều tra bổ sung Cơ quan điều tra Công an huyện Củ Chi đều giữ quan nguyên quan điểm Đề nghị truy tố Huỳnh Tấn Trung và Huỳnh Văn Thanh về tội “Cố ý gây thương tích” dù không chứng minh và thu giữ được cây phảng là hung khí gây án của Huỳnh Tấn Trung gây án, đồng thời Bản kết luận điều tra bổ sung ngày 19/03/2024 ghi: “Cơ quan CSĐT Công an huyện Củ Chi có công văn gửi đến Trung tâm Pháp y TPHCM yêu cầu giải thích Cơ chế hình thành vết thương 38% của ông Châu là do vật tày gây ra, vết thương trên là do một hay nhiều lần tác động gây ra nhưng chưa có kết quả”. Như vậy so với bản kết luậnđiều tra ban đầu và 4 lần điều tra bổ sung CQĐT đềukết luận rằng bị cáo Trung hai tay cầm phảng chặt cỏ, chạy từ phía sau đến chém một cái bằng (hướng từ trên xuống dưới, từ trái qua phải) trúng vào cẳng chân trái ông Châu làm ông ngã. Tuy nhiên Trung tâm Pháp y lại kết luận Cơ chế hình thành vết thương 38% của ông Châu là do vật tày gây ra.

Như vậy, kết luận của Trung tâm Pháp y thể hiện rõ sự mâu thuẫn giữa hung khí gây án, và cơ chế hình thành vết thương trên cơ thể ông Châu– không thể là cây phảng có lưỡi sắt gây ra, mà đó là vật tày gây ra.

Ngày 30/09/2021, Bản kết luận điều tra bổ sung, CQĐT cũng xác định: “Bị can Trung không thừa nhận hành vi phạm tội nên CQĐT không đủ cơ sở để làm rõ nguồn gốc cây phảng Trung sử dụng chém ông Châu và lí do Trung lấy cây phảng từ đâu. Đồng thời cũng không đủ cơ sở để làm rõ nguồn gốc cây xẻng bị can Thanh mang đến nhà ông Dũng đánh ông Châu gây thương tích”.

Theo đơn cầu cứu của ông Huỳnh Văn Thanh cho rằng ông và con trai ông là Huỳnh Văn Trung bị oan sai. Ông Thanh Cho biết, vào 17h chiều ngày 21/4/2020, ông Nguyễn Văn Châu chở vợ là bà Ngọc mang theo cây phảng đến nhà ông và vu cho ông đốt mía của họ. Ông phủ nhận việc này dẫn đến hai bên cự cãi, ông Châu đã dùng cây phảng mang theo chém vào đầu ônggây thương tích (may 6 mũi), con trai ông là Huỳnh Tấn Trung thấy ông bị chém nên chạy ra can ngăn, xôông Châu ra và kéo ông vào nhà. Một số người khác trong đó có 2 người bà con của ông là ông Khướu và ông An can ngăn nên ông Châu bỏ sang nhà ông Dũng. Do thấy mình bị vu khống và bị chém vô lý nên ông Thanh bực tức chạy sang nhà ông Dũng, lấy cây xẻng trộn hồ trước sân nhà ông Dũng để tìm ông Châu nói chuyện, nhưng không gặp ông Châu. Thấy vậy những người bà con can ngăn và đưa ông về nhà.

Đến 18h cùng ngày, khi đang đứng trước nhà thì ông Thanh thấy có nhiều người kéo đến đánh nhau loạn xạ trước nhà ông, trong đó có ông Châu, ông Phú, ông Sen, ông Hoàng và một số người lạ mặt khác. Cuộc ẩu đả đã làm cho ông Sen và ông Hoàng bị thương tích. Vài phút sau thì công an đến và đưa những người bị thương đi bệnh viện. Riêng ông và con trai ông là Huỳnh Tấn Trung chỉ đứng trong nhà nhìn ra chứ không tham gia trong vụ ẩu đả này.

Hơn một năm sau, vào ngày 24/05/2021, thì con ông làHuỳnh Tấn Trung mới bị Cơ quan Điều tra Công an huyện Củ Chi bắt tạm giam cho tới ngày nay. Cả hai cha con ông đều bị buộc tội “Cố ý gây thương tịch”, nhưng ông được tại ngoại. “Tuy nhiên trong hồ sơ kết luận điều tra lại không đưa tình tiết ông Châu cầm phảng chém vào đầu tôi gây thương tích”, ông Thanh nói.

Theo luật sư Nguyễn Thanh Liêm ( Đoàn luật sư TpHCM) cho biết, Cơ quan CSĐT và VKSND huyện Củ Chi đã làm sai quy định luật tố tụng với các lý do sau:

Vì bản kết luận điều tra và cáo trạng của VKSND huyện Củ Chi không làm rõ được những yêu cầu của tòa án về việc cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng cứ, nguồn gốc hung khí, cơ chế hình thành vết thương do vật tày gây ra hay cây phảng gây ra, chưa làm rõ hành vi của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan…nên đến nay, Tòa án Nhân dân huyện Củ Chi đã 5 lần hoãn xét xử vụ án… Phải chăng vụ án đang có dấu hiệu oan sai, sót người lọt tội mà CQĐT chưa đi đến cùng với bản chất vụ việc.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin trong những kỳ tới.

Phùng Hiệu